Вы общались с матерью, в глаза ей смотрели. ..
Вы её верите?
*...уважаю ваше мнение - просто мне абсолютно не ясно отчего же ей не поверили присяжные...*

Вы общались с мальчиком свидетелем? С отцом ребенка?
Или это все таки была немного "однобокая" картина...

(Reply) (Thread)

Судить дела - не моя профессия. Я знаю только, что обе стороны убеждены, что правда на их стороне. Никто не врет, но кто-то ошибается. У прокурора с самого начала свои мотивы, не имеющие никакого отношения к поиску правды. Дело велось с огромным количеством нарушений со стороны следствия. И надеяться на оправдательный приговор - всё равно, что на чудо. А надеяться на чудо, когда есть риск сесть по детской статье - самоубийство

(Reply) (Parent) (Thread)

Я просто увидел в вашей статье мнение только обвиняемых.
Особых мотивов и подтверждений заговора против них тем не менее в статье не нашел.

В любом случае почему-то полагал, что как бывший журналист Столицы - вы принципиально соберете мнения всех сторон, до кого дотянетесь...

(Reply) (Parent) (Thread)

ну, то, что вы увидели - не говорит о том, что там собраны мнения всех сторон. а про мою веру матери - я сказала выше, я верю в то, что она говорит правду. так же, как я верю в то, что мальчик-свидетель верит в то, что говорит

(Reply) (Parent) (Thread)

то есть не говорит о том, что мнения всех сторон там - не собраны

(Reply) (Parent) (Thread)

Вы матери верите?
Вы можете сказать что верите - что она невиновна?

(Reply) (Parent) (Thread)

а можно ссылку на статью?

(Reply) (Thread)

(Reply) (Parent) (Thread)

бля (

(Reply) (Parent) (Thread)

не понимаю я.
мне легко поверить, что мать не хотела убивать свою дочь.
но я не могу придумать, ради чего её просто так сажать за решётку.
11 человек это делают просто так?
не понимаю.

(Reply) (Thread)

я не была на суде и всего, что происходило потом - не знаю доподлинно, но мне кажется, про что я и говорю, что обе стороны - убеждены в своей правоте абсолютно искренне

(Reply) (Parent) (Thread)

Катя,
суд присяжных - хорошая система, и обычно в таких громких делах довольно сложноуправляемая. я не знаю деталей не только процесса, но и в общем-то самого дела, но
мне кажется, что при любом сомнении неиноформированная публика должна горой стоять за их решение. это вопрос принципа и нашей безопасности.
ну а стороне защиты остается обжаловать приговор в судах высшей инстанции, где этому поокурору, если он всему виной, будет куда сложнее отстаивать свою, возможно неправую, позицию.

(Reply) (Thread)

петя, вы же знаете, что я не считаю, что надо стоять за систему из принципа только потому, что это вопрос нашей безопасности и только так можно надеяться на судебную систему. я плевать хочу на систему ровно потому, что она однажды будет угрожать, возможно, и моей безопасности. и я считаю, что при любой возможности не иметь дела с этой системой (давать взятки, уходить в бега) - нужно пользоваться этой возможности, потому что именно благодаря этой системе, надеяться можно только на себя, а не на закон

(Reply) (Parent) (Thread)

Пожалуйста, объясните мне кто-нибудь, как работает наш суд присяжных. Единогласный вердикт не нужен, достаточно большинства голосов что ли? Понятия hung jury и mistrial не существуют?

(Reply) (Thread)

по российским законам - если присяжные не пришли к единому мнению в течение трех часов, то решение принимается простым большинством голосов

(Reply) (Parent) (Thread)